February 11th, 2013

xxi

На пути к сетевым городам

Удобство для жизни – основное требование, которого сегодня придерживаются в своём развитии самые прогрессивные города мира. В России дискуссии о создании «городов 3.0» стали важной тенденцией в интеллектуальной среде, в архитектурном сообществе, на уровне местного самоуправления. Поясню, о чем речь, и что собой представляют так называемые форматы «1.0» и «2.0»: разницу между ними можно почувствовать на примере любого из городов.
Формат "1.0" - это то, что осталось от старого города, его историческая часть,  "2.0" - город советского периода, индустриальный, с промышленной застройкой.
Формат 3.0 - среда креативного, «зеленого» города. Причем «креативный город» в данном случае - не только и не столько жизненное пространство так называемого «креативного класса». Это «пакет» новых городских технологий, благодаря которым все, что нужно для функционирования современного города - в том числе, продукты питания, энергию, чистый воздух, чистую воду - город производит для себя сам. Само собой разумеется, что такой город должен быть комфортным для своих жителей. Он должен быть, образно говоря, «человекоразмерным», удобным, экологичным, пешеходным, визуально привлекательным.

Радует, что изменение типа урбанизации стало предметом дискуссии на уровне экспертов при правительстве РФ. Правда, Пётр Щедровицкий во многом непоследователен.
Например, трудно поспорить с тем, что город должен быть пешеходным. А вот каким образом применить это требование к мегаполису? Понятно, что Москва не соответствует современным требованиям сейчас, а после расширения станет еще меньше соответствовать. При этом г-н Щедровицкий не делает вывода, который напрашивается сам собой, – столицу следует перенести.
Почти два года назад я высказал в этом сообществе
свои взгляды на изменение типа урбанизации и перенос столицы. Время для дискуссии еще есть, хотя вероятность потери Дальнего Востока и техногенной катастрофы в Москве стремительно растет.